Il y a quelque temps, Titus songeait àun nouveau système de publication d'articles scientifiques qui serait autogéré : chacun mettrait ses articles àdisposition et recevrait les commentaires des lecteurs. Fini l'oligopole des grands éditeurs et le règne du facteur d'impact, chaque article serait promu isolément (et non pas comme élément d'une revue X ou Y) et aurait sa visibilité propre. Sa notation se ferait en fonction des réactions en direct des lecteurs.

Sans aller jusqu'àcette solution relativement utopiste, je proposais déjàen commentaire l'outil de navigation sociale CiteULike, qui fonctionne sur le même modèle que del.icio.us : chacun peut "bookmarker" les articles qu'il a repérés, leur attribuer des tags (mots clés) et cela profite aux autres... Je parlais également de l'outil Bibster, qui est une application Java servant àpartager des données bibliographiques en peer-to-peer !! Ainsi, un chercheur qui repère un autre chercheur ayant les même centres d'intérêt peut découvrir des références d'articles qu'il ne connaissait pas. Dans ces deux systèmes, l'utilisateur est au centre.

Mais dans le système Faculty of 1000 mis en place par BioMed Central et dont nous informe Hubert Guillaud, c'est un collège de 1000 chercheurs "leaders" qui est le juge : les articles de biologie les mieux notés par ces chercheurs reconnus sont mis en avant, quel que soit le facteur d'impact de leur revue et donc leur visibilité initiale. C'est également un petit pas vers une moins grande hégémonie des revues ; cela revient àun jugement par les pairs (peer review) mais les pairs étant ici des chercheurs importants, leur nombre donnant au résultat la vraisemblance d'un classement statistique et leur avis étant public.

C'est un outil intéressant, qu'il convient d'utiliser àcôté du facteur d'impact traditionnel et de la navigation sociale... Ainsi, on se dirigera vers une plus grande justice dans l'estimation et la réception des articles scientifiques, les trois système étant complémentaires. En effet, il me semble pertinent de conserver le facteur d'impact pour savoir àquelles revues une bibliothèque ou un laboratoire doit être abonné, d'utiliser le classement de la "Faculty of 1000" pour être sûr de ne rater aucun article majeur et qui a des chances d'être décisif, et enfin de s'adonner aux joies de CiteULike et de Bibster pour découvrir des articles passés plus inaperçus.